1、公元前6世纪中期的古希腊，人类第一个民主政体产生于爱琴海的俄斯岛，随后在雅典发展至顶峰状态。古希腊的民主政体是以城邦为共同体的所有公民都有投票权的直接民主的模式。它所承载的政治理念――公民平等、自由、对法律的尊重和正义――是人类民主理想的源头。古希腊的思想家修昔底德（前460－前399）在《伯罗奔尼撒战争史》一书中记载了当时的雅典总督、政治家伯利克里（前495－前429）的一篇著名的讲演，这个讲演阐述了雅典民主的要义。伯利克里在讲演中说：“我们的制度之所以被称为民主制度，是因为权力不是掌握在少数人的手中，而是掌握在全体人民手中。在解决个人争端的问题时，法律面前人人平等；在优先推举某人去担任公共职务的时候，推举他的原因不是由于他是特定阶级的成员，而是由于他所具有的真实才能。只要具有为国家服务的能力，没有人会由于贫穷而在政治上一文不名。”“我们不会计较我们的邻居以他自己的方式享受生活，也不会对他视以任何冷峻的目光，尽管那算不上真正的伤害，但那仍然会伤害人的感情。对于我们的私人生活，我们持宽容的态度；但在公共事务中，我们坚守法律。这是因为法律要求我们深深地敬畏。”“我们服从于我们推举到权威地位上的人，我们服从法律本身，特别是那些用于保护被压迫者的法律以及那些公认如果违反就是耻辱的不成文法。”

      古希腊的民主模式与现代的间接的代议制民主模式不同，是公民积极参与的直接的民主模式。以雅典为例，国家的最高权力机构――公民大会――法定的最低出席人数为6千人。这样的人数众多的公民大会不到10天就要举行一次。所有重大问题在大会上投票表决。国家的日常事务则由选举出来的委员会负责。军事首脑和法官也由公民大会选出。

      古希腊人发明了正式投票的表决方式，他们认为，投票表决不仅是一种解决不同意见的方式，更是一种使决定合法化的程序性机制。所以，即使多数公民都赞同的问题也要付诸表决。

      虽然所有公民都有民主权力，但公民的资格是有限制的，是指20岁以上的当地男性。排除了女性、移民和奴隶。所以。古希腊的民主还不是真正的大众民主。

      古希腊的民主制度持续了200多年。

      2、民主是人类智慧与创新的发酵剂。古希腊的民主制度孕育了伟大的深深影响了现代文明的古希腊文明，古希腊的艺术、建筑与哲学都空前地繁荣，也涌现出了一些伟大的思想家。但这些思想家却并不见得都赞同民主制度，倒是持反对意见的多。像苏格拉底（前469―前399），就是因为反对民主，被民主派以蛊惑青年罪判处死刑。必须指出，民主在很长的历史时期内都是一个贬义词，人类只是在18世纪以后，才逐渐接受民主是好东西的观念，才确立了民主的普适价值。

      3、德谟克里特（前460－前370）是一个民主制度的热情的支持者，这位杰出的知识渊博的唯物论哲学家说：“在一种民主制度中受贫穷，也比在专制统治下享受所谓幸福好，正如自由比受奴役好一样。”

      4、柏拉图（前427－前347）是反对民主制度的，他在《理想国》中主张政治必须置于少数人手中。就好像船舶航行必须由船长驾驶而不能由船员左右一样。他认为没有经验也没有知识的民众的意愿左右领袖人物，实际上消弱了政治领导能力。民主会使智慧边际化。

      然而，实际情况是，专制又会使利益集中化，一旦拥有国家权力，暴君们当然会形成一种只顾自己的习性。

      所以，在《理想国》之后的著作中，柏拉图反对民主的观点有了重要的修正。他承认，在现实国家中，如果没有人民的某种形式的同意和参与，统治就不可能维持。他提出了将君主制与民主制结合的“混合国家”的理论，这个理论在政治体制的发展史上具有重要的意义。

      5、有人把亚里士多德（前383－前322）归类于温和的民主派，其实他对民主的态度是有保留的。他的《政治学》一书对古希腊的民主体制做了详细的描述和解释。

      亚里士多德阐述当时的民主制度的基本原则是自由，而自由具有两个标准，一个标准是轮流地统治和被统治，另一个标准是按照个人所喜欢的方式来生活。亚里士多德认为民主离不开自由，而自由也离不开严格的政治平等。他指出，民主的正义观念是指数量上的平等，而不是基于个人能力上的平等。民主政体中穷人比富人拥有更多的主权权力，因为穷人占多数。

      亚里士多德认为贫富悬殊是引起社会动荡不安的根源，他主张建立一种能照顾到贫富两方面利益的共和政体，如此才能保证国家的安定。

      顺便指出，亚里士多德把人看作政治动物，他主张公民积极参与政治，如此才能实现自己的目的。这个观点对文艺复兴时期的政治思想产生了重大的影响。

As a normal human-being, we all desire our voices heard. Nothing could be more natural than this. Exchanging of ideas and opinions benefits each of us in more than one way (we all need to open our mind after all.). However, any exchange must have a common ground. It is lacking or failing to recognize this common ground that sometimes troubles us. And we also need to be patient with each other and fully appreciate different standings, then, and only than can we learn and capture the wisdom embodied in these arguments. Are you ready for the exchange?

我们伟大、光荣、永远正确的党领导的人民共和国政府与十恶不赦(更确切地说是:人面兽心的豺狼)的达赖分裂集团再次,也是唯一一次会谈前就公开的对话即将开戏。不知道我们那些爱党爱国永远一颗红心的愤青们,哦,错了,热血青年们的心是否碎了.......难过啊,难过!实在是难过!

也谈爱国

最近因为奥运火炬传递引得满世界争论,中外如此,中国大陆内部也象炸开了锅,一方面爱国热情空前高涨,另一方面泼冷水者也并非凤毛麟角.于是乎,在爱国与卖国这一大是大非问题上,960万平方公里大地上生活的各色人等便开始了空前（？）热闹的“大辩论”，但这里的大辩论却少有新意，无外乎是一帮“坚定的爱国者”们的豪言壮语与一小撮“西方走狗”在为“他们的外国主子”们鼓与呼，归结为一句话就是个爱不爱国的问题。那我就从这个“国”的内涵说起。

在英语（别的外语不太熟悉，这里不敢奢谈。）中，可以被译成汉语中的“国”或“国家”的词汇不少，比如：Nation，其核心意思是指生活在某一区域的人民（People）的集合，可以是单一民族、也可以是多民族的集合，同时也可以用来表达自然人（自由人当然更好，但这要看你前世的造化了）的集合这种概念，中国是个Nation，美国当然也是；另一个词是Country，该词的主要含义在于其地理上的意义，换句话说，它主要指代The People of a Nation所生活在的那个区域，中美也都是一个Country；还有一个词是State，这个词主要指统治着生活在某个Country里的那些人民（People的集合 --- Nation）的国家政权或统治架构、统治机器这类“上层建筑”；英语中另两个单词Regime/Government有时也会被用来表达与State类似的意思，只不过在现代西方语境中，Regime常被用来指象朝鲜金正日这样的国家政权或其它与他本质上相同的独裁统治集团,Government则是泛指一切形式的政府,比如,西方的Government既包括中央/联邦政府“级别”的立法、司法，行政三个彼此制衡的分支，同时也包括州/省，以及地方自治政府。

给出上述词语含义对于我要阐释的问题和观点很重要，读下去你就会明白。英语的“国”有这些不同含义，那么我们引以为傲的汉字是否在“国”或“国家”的背后也有同样多层不同意义？答案是：当然有！我们只要加几个修饰词或换几个汉字即可达致同样效果，就如同英语用26个字母中另外几个组成新的不同单词一样简单。问题是，在中国目前这种社会政治环境下，普通百姓是不会在意他们的“国”到底是指Nation 呢？还是指State/Regime/Government？亦或是指Country？百姓的无意（是否可能是无知？为了政治正确还是别用“无知”的好）或可理解----有必要那么费心思去咬文嚼字？那是你们这些闲着没事干的秀才们的拿手戏！但我们这个国度里生活着13亿多人，必然会有另外一群人不象我们这些可爱的百姓们，他们或许是些专靠咬文嚼字吃饭之类也未可知。信不信由你----当然也就不够客气啦，他们完全可以做到让你心甘情愿地为他们数点把你卖掉后得来的钱钞呢！明说吧，他们就是有意要将上面提到的“国”的概念或内涵加以混淆，或故意模糊它们的界限的那“另外一群人”。

这里话还得回到本文开头谈的有关奥运的各种对立观点，以及引发这种对立的西方主流媒体（CNN、BBC等）对于拉萨“暴乱”的不实报道，和近来西方主要大国领导人纷纷表示不参加08奥运开幕式，当然还有美国国会刚刚通过的涉藏法案（家乐福也在凑热闹！），希望读者能够耐心地读下去。

先谈不实报道。这里需要说明一下：中国大陆的各类传媒或主要媒体是我们政府的喉舌，没疑问吧？西方媒体呢？简单说，它们（在宪政民主体制下）要天然地站在政府的对立面批评政府、监督政府行为，也扮演着向公民传达政府施政作为、反映民众诉求和心声的角色…。由于它们的权力来自宪法保障，政府根本上很难（不是完全没有受政府影响，甚至被利用的可能性）指使或控制它们，但同时它们又是独立的商业机构，它们必须首先要能够生存，单就这一点来说，它们就必须努力“讨好”或“迎合”其服务对象：要成功的话，除了需要精明的商业头脑、科学管理外，报道评论的东西必须要符合社会的基本道德规范，社会的普遍价值观。对于BBC、CNN这类西方主流媒体来说，其报道的主要是重大政治、经济和社会新闻，它们对一个事件评价是正面还是负面，其衡量标准就是新闻主体是否符合它们的民主、自由等西方核心价值。倒不是所有西方传媒都是理想主义者，但民众确实希望听/看到那样的价值基础上的报道，这是由于西方民主制度业已成功实践两百多年（英国更长），民主精神早已深入普通公民思想意识深处的缘故。媒体要想在充分竞争中取得良好的商业成就，它们就必须推出能够得到自己的消费者认可、接受的东西，换句话说，报道必须符合民主自由的普世价值。满足普世价值基础上的报道如果出现一些不真实，或欠缺公正，只要及时予以澄清，并公开向它们的受众道歉，一般来说，它们还是可以保持其公信力的。这种做法在它们业务能及的地方应该是它们愿意积极采用的，但象大陆这样对它们关闭门户的地区，他们是否愿意采用同样方式应对，那就不得而知了！

适当我们还在“喉舌”掌控下，还在不断地为各类“巨大成就”欣喜狂热时，在自己都不知道自己听到的“权威”声音是否真的那么权威时，我们是否有那个“雅量”或修养来面对批评，甚至包容一部分人的“恶意”？西藏发生的事情也许与藏独有关，美国国会通过的东西也许也在强调尊重西藏文化和人权，但他们真的能够把西藏从我们这个Country分裂出去？这一点恐怕连最坚定的藏独分子和反华者们（注意：在国门之外，这个“华”绝大多数情况下是指Government/Regime/The Communist Party（或GCD），我们政府则利用民众的“模糊心态”把它与Nation/People混淆）心里都在嘀咕。以美国国会刚刚通过的东西来论，它是要把西藏从中国分裂出去？即使是，它能够做到？笑话！你也太小看我们伟大的政府了！其实，美国正值大选年，除了选举总统，所有众议院议员，1/3参议院议员，还有许多州长、州议员也要换届选举了，所以，这时通过这个并无约束力的法案，与其说是在指责我们这个政府，干涉这个政府的内政，倒不如说美国的议员们在讨好他们的上帝----美国的选民们，在向他们“表衷心”----在看到中国政府在西藏践踏人权时，我代表你们的信仰和价值已经表明了你们的关切和立场！至于中国政府怎么叫、如何跳，外交部发言人怎么反“叫嚣”，美国的议员们可不在乎！我们政府指名骂得越厉害（经过美国传媒报道，不报道还是没用），很可能会帮助这个议员有更大的机会获胜。就象前些年大陆政府中几个人在台湾选举前猛批民进党、陈水扁，其实是在帮他们一样，根本原因在于：民主制度下的人民认为专制政府反对的，我们就该支持，至少不该和专制者一样来反对。而在我们这些习惯了专制权力与一言九鼎威风的“领导者”们看来，我的话在中国大陆那么威震八方，台湾民众能不乖乖听从？当然，他们心里还是明白，美国公民可不在乎他们，但出于统治或愚弄人民需要，还是要不断地提醒草民们：西方国家过去是欺压我们的强盗，现在还时刻不忘分裂我们的国家，阻碍我们发展，在奥运这个问题上给“中国”抹黑，也就是不给你们面子嘛！也就是在伤害你们的感情嘛！果真如此？！

那么西方主要大国领导人不参加奥运开幕式又是在伤谁的感情？不给谁的面子？胡哥吗？有人要说啦，不是他还能是谁？我认为最多只对了一点点。目前，他是这个体制的代表，是个最显眼的人，但他个人代表不了这个体制架构本身。西方不出席抵制的是我们这个专制制度所代表一切！当这样的政府，在不需要养育他们的人民任何形式的许可和首肯的情况下，花费了有史以来最为庞大的资源筹办奥运，并借此给自己涂脂抹粉的时候，别人有什么必要或义务来为你这个与他们根本价值观两立的政府站台说话？我们民众有必要为此大动肝火？请不要忘了，也就是在刚刚过去的几个月，我们的官方喉舌还在大唱中国与这个国家、中国与那个国家又签定了多少多少的合作协定，但人家照样可以不理睬你的“抗议”。你能撕毁已经签定的协议？我看没有这个胆量（那可是要赔偿的！）。别说西方大国，周边小国我们这个政府不是还在强调所谓的“互不干涉内政”？为什么？因为，我们这个政府在道义上永远是个侏儒：你的权力再大，那是从人民手里抢去的，你有什么资格去干涉人家人民授权的政府？但人家西方国家却可以理直气壮地指出你这点不是，那点不好，而外交部那些可怜的发言人只能“强烈抗议”这个，“强烈抗议”那个！活该！

谈及西方崇尚的自由、民主价值，在国内常常可以听到西方是假民主，或者是假“民主”这个大旗，行获取最大自身利益之实的说法。持这类论调者经常拿国际间问题说事，比如，他们说美国侵略伊拉克如果是为了自由民主、那他们为什么和沙特这样的专制王权打得火热（是否真的火热这里不讨论了，其实沙特政府对美国一直戒心很重，只不过双方在经济上确实彼此依赖太重）？西方为什么不支持北爱或魁北克独立（民主体制下，内部已经解决了，至少目前看来是这样，而且稍有常识的人也知道，在北爱问题上，美国事实上是有自己的考量的）？不可否认，国家之间关系首先是利益关系，但利益绝非唯一考量，在特定时期，价值观、信仰甚至会超越物质利益方面的思量。美国内战有人把它解释为新兴资产阶级与奴隶制维护者的利益之争，实际上，当时很多美国人对于自由价值的理解与捍卫的决心才是他们献身战场的真正动机----捍卫自由！当然，结果也使得美国保持了统一。

提出上述论调的人还有一个目的（除非他们自己就是思维混乱，逻辑、概念不清的主）：混淆视听。为什么这么说呢？很简单，他们只懂得或刻意选择指责西方的“假民主”“真利益诉求”，却从来就在回避我们的专制，回避“我们”的政府为什么不也来个假“民主”之名，为可怜的国人争一点实实在在的利益？在他们看来，似乎现实的专制制度比人家已经实践了多年，且给人民带来无数好处，同时也给由人民组成的Nation带来了无限自由、繁荣与稳定（这里的稳定是一种自然状态，不是我们这里的为了保持特权，维护统治，继续愚弄、欺压百姓的“压倒一切的稳定”，或者说病态的稳定！）的民主制度要强。滑天下之大稽！在这些人看来，民主制度身上的几根乱草足以说明民主不可取，自由不能要，却从来不低头看看自己的正在被臭虫、蟑螂吞噬的散发着阵阵恶臭的躯体！在他们批判人家为利益驱动时，殊不知他们可能才是这个世界上最恶劣的族类，最惟利是图的“稀有物种”；在以种种见不得人的手段掠夺自己人民的同时，还要愚弄、羞辱他们的善良与智慧。其中最有效的方法之一就是绑架Nation于邪恶的Regime/Government之上，然后利用自己的不伦所引致的攻击进一步强化这种不道德的绑架。目前的“群情激昂”就是这种绑架的必然结果！

所以，在这里我要呼吁善良的人们，当你毫不吝惜自由挥洒自己爱国热情的时候，请想一想自己在爱谁的国！当你口诛笔伐西方“恶行”的时候，你是否同时也在抛弃人之所以为人的最可宝贵的东西----自由，至少是对自由的追求！自己是否不幸地成为了别人的玩偶和道具！我是否爱国？？

外交部发言人姜瑜在就美国众议院女议长佩洛西发表对中国政府不友好言论的回应时表现出一副十足的泼妇骂街的德性！她这种德性的女人比例如何?